一例一休的爭議瀰漫全台灣，資方說一例一休增加了成本，所以必須漲價以因應；勞工則認為不能加班了，錢賺得更少了。一個原本立意良善的政策，為何最後變成雙輸的結果？個中問題頗耐人尋味！
其實一例一休只是個導火線，背後所隱藏的問題是不合時宜又僵化的勞動法令，已經徹底扭曲了企業正常的運營，把大家都帶入不得不違法經營的困境。而努力嘗試合法經營的業者，只能疊床架屋的採取不合理的制度，多花了成本，卻還不見得能真正合於《勞基法》，現行的勞工法令是一個荒唐至極的法律。
舉幾個顯而易見的不合理規定：以這次一例一休的一例為例，政府規定一周內一定要有一天例假日，非天災地變、不可抗力之理由絕不可要求員工上班，而且例假日一經指定不可彈性挪移，可是問題是任何正常運營之企業，難免在例假日會有偶發之事故，必須讓員工上班，可是《勞基法》卻明令禁止，這無異是逼企業違法。而且就算勞工願意上班以多賺取加班費，政府也不允許。
有勞工甚至提議，願意立下切結書：強調自己是自願上班，非公司強迫。可是企業仍然不敢接受，因為這是明顯違法之行為，怕日後此切結書反成違法之證明。
這是明顯入人於罪的法令。另一個明確的例子是企業必須為勞工上下班打卡。孰不知在現在網路新經濟之下，有多少知識工作者是彈性上班、在家上班，甚至只在電腦網路上工作。強迫企業必須記錄出勤紀錄，這無異是把企業逼回落伍的經營方式。
我們公司就是此一惡法的受害者，我們原本是自由上班的不打卡公司，原因是我們信賴員工，可是在政府嚴刑峻罰之下我們不得不打卡，卻引來員工的抱怨：公司不再信任我們了嗎？我們有口難言。
勞工法令是一套僵化、過時，且入人於罪的惡法，逼迫所有的企業穿同一套制服，完全不顧產業、運營的差異，這還不只是增加成本的問題，而是徹底扭曲了企業正常合理的運營架構，把企業逼入無法合法經營的困境。
其實此一問題有一個簡單的解決方式：只要在《勞基法》中加一條：透過勞資協商，可更改法律的規定。因此儘管《勞基法》有明確的規定，但企業只要透過勞資協商，就可另為規定。但此一勞資協商結果，必須報請勞動監管單位核可，方能實施。
如果允許勞資協商，或許有人會說：這又給了企業有機會運用強勢談判籌碼，迫使勞方簽下不合理的協議，其實這都小看了現在台灣社會的勞工意識及勞工談判能力，這從華航的罷工事件，就可看出端倪，以華航之強勢，都會改變，台灣的勞工團體已絕非弱者。
更何況在勞資協議向政府報准的過程中，政府可以進行嚴查，仔細訪談所有的勞工，已確定其是否在自由意志下同意，透過嚴格的把關，應可以把勞資協商控制合理有效，且能促進經營、增進勞資和諧的狀況下，可以使僵化的勞工法令，找到合理的解決方法。
增加勞資協商條文的好處是不用大費周章修法，只是把僵化的規定，打開一扇彈性改變的大門，而且政府仍保有監管、同意與否的大權，可以視狀況調整，這絕對是切中時弊的有效修法！
留言列表
