年金改革的國是會議終於在昨天召開了，果然如預期中的各說各話，不易達成共識。只是年金改革委員會已事先說明了改革方向，讓各界都已有了心理準備，明白了此次改革的底線，不過此一改革方向充滿了妥協，只象徵性地降低了所得替代率，延緩了公教人員基金破產的年分10餘年，可以想見20年之內，台灣勢必還要再歷經一次年金革命，台灣禁得起再一次的動盪嗎？當政府已下了這麼大的決心，大張旗鼓地推動年金改革，卻只得到短期的成果，我們不能不感嘆，這是一次為德不卒的年金改革。
按改革委員會的改革方向：包括（一）18％逐年歸零；（二）公教人員的所得替代率降至本俸2倍的60％，亦即實質薪資的70％；（三）財務效果是延緩基金破產時間約13年，公教基金分別延至民國132至133年。
儘管各界的反應認為改變太大，已影響公教人員生計，將誓死抗爭，但如果從結果論，為何此次改革只得到了10餘年的時間效益？其原因十分簡單，因為改革後公教人員的所得替代率仍有實質薪資的7成，這個替代率仍然偏高，因而得到的財務效果有限。比較理想的改革是替代率降至實質薪資的5成5到6成。如果真降至此一水準，基金的破產年限應可延後至民國145年以後。
這樣台灣可以有30年的安定時間，可以來因應未來超高齡社會的來臨。按照台灣人口結構老化的預估，在民國115年，台灣就會步入超高齡社會，那時超過65歲的老年人口超過20％，而到民國130年，老年人口占比達到30％，所以民國130年是嚴重的挑戰關卡，而改革後的公教基金又同時面臨破產，屆時台灣將如何面對？
再者，公教年金的改革，同時也要輔以勞工年金改革的配套，如公教人員的所得替代率維持在7成，那勞工也必須提升到類似水平，可是這勢必衝擊現有產業結構，幾乎是不可能的任務。如果將公教人員的所得替代率調至5成5到6成，勞工要相對看齊，較有可能。
其實年金改革就是一件不討好的事，而且不論調降多少替代率，抗爭都是難以避免。現在既然社會已有共識（贊成改革的人占大多數），那就應該做一次徹底的改革，而不應怕抗爭的力度太大，就畏縮、就妥協，而做出一個四不像，只達到短期效果的改革，再一次把問題延後到10幾年後，而屆時又是台灣步入超高齡社會的關鍵時刻，年金問題必然對滿目瘡痍的台灣雪上加霜。
社會大眾中的有識之士，應該站出來，共同支持更徹底的年金改革，要一次做到位，讓台灣能有足夠的時間去面對未來的挑戰，不要讓年金改革委員會的委員們孤軍奮戰，這樣台灣才有未來。
留言列表
