政府提出的前瞻建設計畫，大手筆的編列了8800億的預算，其效益引來了各方質疑，仔細盤點前瞻計畫，內容大多來自交通部，其中軌道交通就佔了4000餘億，這樣的公共建設，多數要受到使用率的考驗，比較難產生產業關連效果，也不容易帶動經濟發展，因此前瞻計畫最大的問題就是資源錯置，沒有把台灣現在有限的預算，用在正確的地方。
或許台灣政府應該提出更周延的策略思考。一，名為前瞻，就代表此計畫的執行，會給台灣帶來全新的提升，因此每一項計畫都要有清楚的目標。二，如果要花8800億，那這些錢應花在那些地方？
要回答這個問題，相信大多數的台灣人是有共識的，台灣最大的問題是：經濟不振、產業老化、薪資沉淪、未來前景未明。因此如果有前瞻計畫，那麼該把最多的錢，配置在振興經濟上。可是8800億的前瞻計畫，幾乎完全沒有由經濟部所主導的振興經濟計畫，這樣的計畫怎能有前瞻可言。
台灣第二大問題是，政府已經喊出非核家園的口號，也訂出廢核的時程表，可是卻從頭到尾沒有一套完整的綠能推動計畫，而這8800億的前瞻計畫，完全不見綠色能源的蹤影，這已經是迫在眉睫的問題，我們竟然沒有花一塊錢在這裡。
台灣第三個重大問題是農業：農民老化，年輕人不肯回鄉，而慣行農法已經走到盡頭，我們急需把有限的農田，轉作高價有機無毒的農產品，如果政府能編列大筆預算，來獎勵有機農業的發展，這絕對是最有遠見的前瞻計畫。
台灣第四個問題是大多數公共建設的老化，而政府預算中卻從未編列重製預算，導致所有的公共建設無法更新。
舉例而言，都會區的自來水管線漏水嚴重，但卻無法更新，每年有18%的自來水漏掉，足供二個月台灣人民使用，如果把錢花在這裡，相信會更具說服力。
以上只是簡單描述台灣目前所面臨的重大問題，這些問題有些重要，但不緊急，如振興經濟、改造農業；有些則十分緊急，如能源問題。如果前瞻計畫都是針對這些問題下手，相信台灣人民必然有感，也不會出現巨大的反彈聲浪。
試想如果這8800億的前瞻計畫，有40%用來提振經濟，以提高台灣產業的附加價值及競爭力，間接提高就業，提升薪資。有30%用來改善能源結構，真正朝非核家園邁進。另有20%用來改造農村結構，其他的則用來改善老化的公共建設。這樣的資源配置相信會更具說服力。
我們不知道政府的前瞻計畫是如何形成，但從細項的結構，主要來源有二：一是交通部，二是各縣市政府，這兩個單位都是面對現在的問題，提出解決的改善計畫，往往只是頭痛醫頭，腳痛醫腳，很難有前瞻性，而現在打成一包，名為前瞻，實在無法服人。
留言列表
