我想加一個主管薪水，我要人資把所有主管薪資都告訴我，並告訴人資，如果我加這個主管多少薪水，請人資研究，這樣對其他主管公平嗎？有沒有其他主管也相對被低估？
一個同事出差，想在國外順遊，要多請幾天假，我能准嗎？
一個同事，去上了EMBA，每週一因為要上一堂課，必須提早下班，提早兩個小時離開辦公室，我可以同意嗎？
類似狀況不勝枚舉，辦公室總會發生各式各樣奇怪的事，都會需要我做決定，准許或不准許。而我在思考如何做決定時，除了設想這件事本身該不該准的同時，我想得更多的是：如果准了這件事，對所有的人公不公平？如果其他人也發生類似的事，是不是也可以比照辦理？如果不能比照辦理，我的說詞又是什麼呢？總之，許多決定，對我而言，都應該變成公司組織中的判例，任何人發生同樣的事，都應該有同樣的判決結果。
主管的任何決定，所有的同事都看在眼裡，他也會假設，當他們發生了類似的事，也會得到相同對待，這是組織中最基本的公平原則：任何事一視同仁，要同意，所有人都同意；要不准，所有人都不准。
因此主管的任何決定，考慮的不只是這件事情本身該不該同意。單一的一件事，很容易思考，准或不准，影響都不大，可是一旦變成組織中的判例，就不得不慎重，影響必定深遠。
我加了一個人的薪水，對所有人來說，是不是公平？就必須評估。如果我同意同事因公出差時，可以同時請假在國外順遊，那所有人出差都可以順遊。如果我同意一個人可以因進修而提早下班，那任何人都可以因進修而改變上下班時間，這些裁決都必須變成大家可以比照辦理的規定。
組織通常有明定的辦法、規定，那是對經常發生的事所訂的規則，可是組織中每天都有偶發的事，每一件事都要仰賴主管的裁決，而每一項裁決，都理應是日後依循的判例！
主管必須有「任何裁決都會形成判例」的認知，小心謹慎的做決定，要考慮到當全員適用時，對組織所可能產生的衝擊，絕不可從單一事件的角度，輕率做決定。
這其實是法治的概念，任何決定都禁得起法理的檢驗，也禁得起公平的檢驗，這與因人而異、因人設事的「人治」不同。
或許有的主管會有從權，便宜行事的想法：只要這個決策秘而不宣，要求當事人閉嘴，不對外公開，那就可以避開形成判例，全員一體適用的困擾。
這完全違反了企業經營另一條重要法則——透明公開，而且整個決策一定會涉及當事人、相關承辦人等，都可能留下各種證據，想保密並不容易，一旦公開，主管必然威信掃地，因此主管千萬不可有保密、從權的想法！
留言列表
