司法改革國是會議召開迄今，給人的印象就是「亂」，從委員人選到分組，到議題，到委員選擇退出，到改革方向涉及總統擴權，面對如此複雜多元的改革議題，許多人擔心，此次司改將如何收場，會不會成為台灣政壇上最大的笑話。
身為司改會的一員，我從頭參加了每一次的會議，我完全不會為吵鬥爭議擔心，反而我認為吵鬧爭辯，各持己見，甚至一時出軌的意氣用事，惡言相向都可能是此次司法改革的必經的過程。如果司法改革一團和氣，順利進行，達成協議，這反而是我擔心的，因為不吵不鬧的司改，要不是改革不碰觸敏感議題，就是早在有心人的掌控之下，導引到既定的方向，不吵不鬧的司改，那不改也罷。
為何司改必定吵鬧？因為司改領域，涉及各種利益團體的衝突；司法院法官體系是利益團體，法務部檢察官是另一利益團體，而執業律師又是另一利益團體，媒體看起來是第三者，但其實介入司法也極深，而社會大眾對現行的司法體系也有諸多不滿，改革之聲甚囂塵上，這些團體對每一個司改議題，都各有堅持，任何議題，都必須歷經極尖銳的爭辯折衝，最後才有可能達成決議，因此過程中的衝突，擦槍走火，意氣用事，惡言相向，都在所難免。
這其中就算有人退出，但每組近20人，全部近百人的會議，最後只要能達成多數決的共識，這一定是有意義的決定。
而且從此次司改的開會目的設定，也注定了此次司改必定大鳴大放的結果，小英總統在成立司改會議時，參與人選就廣納各方能人異士，這些委員各有主場，且多堅持自己的信仰，而且改革議題就是要讓人民有感，所有的議題皆可談，所以注定了議題大爆炸的結果，其目的就是要為現行的司法體制做一次深度的總體檢，徹底檢討司法體制的諸多沉痾，並提出具體的改革作為及方向。
過程有人擔心，如此包山包海的司法改革，最後將如何善後，這麼多的議題，真能做一次性的改革嗎？又台灣的司法體制，禁得起如此大規模的改革嗎？
這些顧慮當然值得思考，不過從司法改革的開會流程，其實早已預作議題收斂的安排。
司法改革的五組分組會議，分別就人權、信賴、效率、友善及保障弱勢深度討論，這是對司法體系的總體檢，不放過每一個細節，也不迴避敏感的議題，這是不設限的發散討論過程，每一個組都提出了許多議題，然後選擇其重大者進行討論做成決議，這是一個充分發散的討論過程，預計5個組將有可能提出數十個大大小小的改革意見。
而到了最後的司法改革的總語會議時，將由總統親自參與，進行最後的歸納與收斂，要從所有的改革意見中，依重要、緊急，對人民有感，推動的難易度及可行性等原則，進行綜合性的評估，選出此次司法改革第一優先必須推動的改革方向，這就是總統會議的收斂功能，做出真正可行，讓人民有感的司法改革作為。
至於未被列入第一優先改革的項目，則分門別類，有的列入司法院及法務部未來的推動方向，有的則等待下次的司改。
吵鬧的司改，代表碰觸了所有的敏感議題，司改考驗了台灣社會是否有能力在爭議中化解歧異，找到共識的可能。
留言列表
