何飛鵬：社長的筆記本

  柯文哲接受媒體訪問，明確宣示：貓抓老鼠的時代來了，要所有的市府公務員小心，不可以有絲毫懈怠，因為給他逮到一次，就死定了。

  看到這篇報導，相信所有的台北市民都會額手稱慶，因為總算有一個首長願意承認公務員的工作態度有問題，而且這麼直白的說出。

《論語．述而》子謂顏淵曰：「用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫！」子路曰：「子行三軍，則誰與？」子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」

  一個年輕人離職前來看我，態度上有一些遺憾。他在我們公司工作了兩年，前半年表現極佳，很快就獲得主管的賞識，負責極重要的工作。可是後來有些事進行得不太順利，因而被調職到非主流的工作。

  面對職位的調動，這位年輕人一直不適應，覺得被冷落，有志難伸，私下也多所抱怨，工作更是有一搭沒一搭，完全提不起勁來。

  真正的考驗從選後開始。被無數人寄予改革厚望的柯P如願成為台北市長，他現在正走在如何啟動改革的十字路口。 

  過去市長的積極作為，多來自於大手筆花錢，建捷運、建巨蛋、辦花博、辦世大運，這只會增加政府的財政困難，營造煙火式地暫時光芒，身負改變期待的柯P，如果再用一樣的作為展現魄力，就太令人失望了。

  那麼柯P市長該有如何的創新作為呢？

  一個編輯，剛到任不久，被分配到編輯一本書，因緣際會變成暢銷書，這個編輯也成為暢銷書編輯。這個編輯應得到暢銷書的獎賞嗎？這是一個有趣的問題，考驗管理者的績效考評能力。

  書暢銷，當然是好的成果，而書是這位新進編輯編的，他當然應該得到適度的獎賞，可是，他應否得到「十足」的獎賞，就要看書的暢銷是否全是來自於他的作為而導致。如果是，編輯可以獨佔所有獎勵；如果不是，編輯只能得到象徵性的獎勵。

  這就是組織管理上「獎勵要看成果」的原則：只要有好成果，就要給予獎勵，而且還要分辨其「投入度」與「成果」之間的關係。

  卅四歲時，我一生第一次正式創業。我帶著創業計畫去向當時的經建會主任委員趙耀東請益，在他擔任經濟部長時，我因採訪工作而認識趙耀東，他從此變成我人生的導師，我一生的「趙伯伯」，在我面臨人生最大的抉擇時，當然要向他報告，期待得到他的指點。

  他問了我創業的方向，也問了我準備了多少錢，當我告訴他有一些好朋友支持我，投資了一些錢，也有幾個合作的夥伴，大家都湊了一點錢，要一起下來創業。

  當趙耀東聽到這裡，他眉頭就皺了起來，馬上對我說：「合夥生意不好做啊！」我再向他報告：「都是一些報社的同事，大家都對做雜誌有一些想法，而且我一個人也怕能力不足，因此找一些夥伴一起創業。」聽到這，趙耀東就不再說什麼了。他拿起桌上的毛筆，就在經建會的便條紙上，寫下一行字：

  在台塑集團創立六十周年之際，集團總裁王文淵宣布了未來的投資計畫，將在未來幾年中，投資九十二億美元（約新台幣二千七百六十億元）分別在美國、大陸及越南投資新廠，到二○一七年陸續完工，整個台塑集團將步入新的紀元。

  台塑的新投資計劃，包括將在德州或路易斯安那州的二十億美元新頁岩輕油裂解廠，若再加上德州原已開工的頁岩輕油裂解廠，投資金額也是廿億美元，未來完工後，台塑集團美國生產基地的乙烯總產能將達到三百九十萬噸，遠遠超過台塑麥寮六輕的三百萬噸，將成為台塑集團最大的石化產品。 

   二十世紀初，俄國的心理學家蔡格尼（Bluma Zeigarnik）發現了一個現象：未完成的工作及未達成的目標，會一直盤旋在每個人的心中，影響每個人的工作情緒，也會影響每個人的工作績效。一直要到此未完成的工作完成、未達成的目標達成，這種暫存、提醒及打擾的現象，稱作「蔡格尼效應（Zeigarnik effect）」。

  這就好像我們聽歌的時候，突然關掉音樂，這首歌的某個旋律會一直在心中盤旋、撩亂我心。

  這又像中國佛家語：心猿不定、意馬四馳，總有心事，不斷打擾、提醒自己，以至於靜不下心來、放不下心，做事難成。

  自從頂新黑心油事件爆發後，台灣社會掀起了勢不可檔的「滅頂」行動，可是頂新的魏家兄弟仍負隅頑抗，絕不輕易妥協。為何在全民千夫所指的氣氛中，他們為何還有勇氣振振有詞為自己辯護？他們難道看不出來台灣社會的民意走向嗎？ 

  其實台灣社會中還是有一群濫情與無恥的人，直接間接的給了魏家兄弟溫暖，成了魏家兄弟抱團取暖的對象，當然也誤導了魏家兄弟主觀的認知。 

  一對夫婦朋友，兩人都是台大經濟系高材生，都在知名企業工作，也都在做股票投資，但老是虧損。社交場合他們最常談的是股票，最常問的問題是：哪一支股票會漲？有什麼內線消息？

  我看在眼中，感慨萬千：為何兩位高級知識分子，投資行為卻像市井小民、菜籃族一般，大學教育讓他們有一個不錯的工作，但似乎沒有在行為上留下痕跡。

  事實上，社會中充斥著這種人：長期學習、努力學習，卻沒有改變、沒有效果，行為依然故我，困境依舊存在！

  在頂新的黑心油事件中，大老闆到底應該負什麼責任？台灣司法單位在研究了許久之後才傳訊魏應充，並進一步聲押他，經過大費周章之後，總算聲押成功，這才使魏應充在全案中的角色稍微明確化，否則這個黑心油的關鍵人物，恐怕還要繼續置身事外！ 

  其實這是一個老闆在公司的組織犯罪中，應擔負什麼角色的典型案例。一旦公司的行為觸犯了刑責，那羈押判刑的對象，到底應是公司行為觸法的行為人、還是他的上級主管、或者應是高層經理人、或者是最高的公司負責、董事長？